【佳學(xué)基因檢測】工作時死亡，就是勞累過度嗎？

工作時死亡與猝死

綜合來看,工作時死亡與猝死之間存在一些相似之處和區(qū)別:

相似點:

都是突然、意外的死亡事件,發(fā)生時間和地點無法預(yù)期。

死因通常都與心臟、腦血管等嚴重疾病或生理異常相關(guān),如心源性猝死、癲癇猝死、腦出血等。

死者通常無明顯癥狀或軀體異常的先兆。

發(fā)生時多無目擊者在場,死者往往是被發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)死亡。

區(qū)別:

工作時死亡指在工作場所或工作期間發(fā)生的死亡事件,而猝死則無工作場所的限制。

工作時死亡可能與工作環(huán)境、強度等有關(guān),如中暑、缺氧等,猝死則多與個體的疾病因素相關(guān)。

有些工作時死亡事故如墜落、機器傷害等外因死亡不屬于猝死范疇。

工作時死亡需要考慮工傷認定等勞動法律問題,而猝死則無此因素。

工作時死亡有職業(yè)病、工傷等特殊類型,猝死主要區(qū)分為各類疾病原因引起。

總的來說,工作時死亡是指在工作場合突然發(fā)生的死亡事件,包括猝死在內(nèi),兩者有一定的重疊關(guān)系,但工作時死亡范圍更廣。鑒定工作時死亡需要結(jié)合具體情況和工作環(huán)節(jié)進行綜合分析和認定。
 

突然死亡發(fā)生的原因分析

這是迄今為止基因解碼基因檢檢測所做的賊大的單中心癲癇性死亡（SUDEP)病例隊列之一,包含以下五個重要發(fā)現(xiàn):

癲癇性死亡（SUDEP)患者的死亡年齡通常比其他原因?qū)е碌陌d癇患者死亡年齡更小,大多數(shù)情況下是無人目擊的,被發(fā)現(xiàn)時身體呈俯臥位置,這與其他研究報告一致。

只有15%的患者進行了心電圖檢查,可能導(dǎo)致漏診伴發(fā)的離子通道疾病(如長QT綜合征或Brugada綜合征)。

一些老年癲癇性死亡（SUDEP)患者存在旁觀者冠心病情況(無梗塞、慢性缺血或心肌梗死),可能被錯誤地歸因于非癲癇性死亡（SUDEP)原因。

賊常見的已知生前遺傳異常是與Dravet綜合征相關(guān)的SCN1A基因的致病性變異。

之前收集的血樣或死后血液樣本已被丟棄,從而消除了有助于闡明癲癇性死亡（SUDEP)遺傳因素和發(fā)病機制的潛在線索。只有11例有足夠樣本進行全外顯子測序,未發(fā)現(xiàn)已知致病的心律失常、癲癇或呼吸相關(guān)基因變異,但確實在6例中發(fā)現(xiàn)了18種極其罕見的非同義變異。

通過多重來源確定,猝死發(fā)生的原因分析確定了96例癲癇性死亡（SUDEP)和58例非癲癇性死亡（SUDEP),主要區(qū)別在于癲癇性死亡（SUDEP)患者死亡年齡更小。癲癇性死亡（SUDEP)患者的平均死亡年齡為37.4歲,凸顯了巨大的潛在生命損失。兩組男性發(fā)生率較高但無統(tǒng)計學(xué)差異。

僅有15例進行了心電圖檢查,只有1例已知Dravet綜合征患者QTc間期延長。缺乏心電圖數(shù)據(jù)會導(dǎo)致漏診重要異常,因為心電圖仍是發(fā)現(xiàn)離子通道病的賊佳檢查。

有83例存在尸檢報告,其中超過一半沒有異常發(fā)現(xiàn)。有些旁觀者冠心病病例被錯誤報告為SCD或CAD。肺水腫是一種常見發(fā)現(xiàn),可能與癲癇性死亡（SUDEP)背景下的神經(jīng)源性肺水腫有關(guān)。近年來的尸檢報告趨于更加系統(tǒng)化和完整。

一例Dravet綜合征患者冠狀動脈異常走行可能在癲癇發(fā)作時受壓導(dǎo)致猝死,如無尸檢將被漏診,凸顯了完整尸檢的重要性。另有一例冠狀動脈異常構(gòu)型但走形正常。二尖瓣主動脈瓣3例(3.6%),高于常人1%的發(fā)生率。

除懷疑Dravet綜合征病例外,其他病例通常未進行生前基因檢測。但部分病例存在其他身體和智力異常特征,可能提示未診斷的遺傳病。大多數(shù)已排除常見的先天代謝缺陷。隨著個體化醫(yī)療的興起,這些病例可能被漏診,而發(fā)現(xiàn)遺傳成分或有助于厘清癲癇性死亡（SUDEP)的整體易感性。PWE中心律失常、癲癇發(fā)作及自主神經(jīng)和猝死相關(guān)基因的頻率尚不明確。Dravet綜合征雖罕見(15700分之一),但大多數(shù)死亡發(fā)生在10歲前,近一半源于癲癇性死亡（SUDEP)。識別該病有助于家系篩查、產(chǎn)前咨詢,以及使用阿托品可能預(yù)防癲癇性死亡（SUDEP),因為它可對抗一些小鼠研究中觀察到的迷走神經(jīng)過度活躍現(xiàn)象。

一項澳大利亞61例癲癇性死亡（SUDEP)研究發(fā)現(xiàn),賊常見的變異是長QT綜合征基因,其次是癲癇相關(guān)基因兩個致病變異,另有9個根據(jù)計算機預(yù)測被描述為致病性的新變異,但依ACMG標準可能被歸為意義不確定。

在猝死發(fā)生的基因原因的研究中,佳學(xué)基因使用更嚴格的人群總頻率小于0.00005來識別極其罕見的變異,未在DEPDC5或PAFAH1B1中檢測到已知或可能致病的變異。觀察到低頻率致病性變異的可能原因包括樣本量較小、初發(fā)致病基因效應(yīng)差異和變異檢出標準差異。在分析中未發(fā)現(xiàn)任何拷貝數(shù)變異的差異,而這種差異在dup(15)自閉癥和癲癇性死亡（SUDEP)中較為常見。

癲癇性死亡（SUDEP)與嬰兒猝死和不明原因猝死綜合征有諸多相似之處,包括夜間高發(fā)、俯臥位死亡、陰性尸檢結(jié)果及與5-羥色胺潛在的關(guān)聯(lián)。佳學(xué)基因收錄的大多數(shù)病例都處于俯臥位。

突然死亡發(fā)生的原因分析結(jié)論

這是基因解碼基因檢測賊大的單中心癲癇性死亡（SUDEP)病例隊列之一,匯總了臨床特征、尸檢神經(jīng)病理、心血管和肺部檢查結(jié)果。一些病例由于過去的癲癇史被判定為癲癇性死亡（SUDEP),但原被歸類為未知死因或SCD。許多病例的旁觀者心血管發(fā)現(xiàn)不足以導(dǎo)致死亡。

生前遺傳學(xué)結(jié)果顯示SCN1A變異是賊常見的致病因素。尸檢輔助全外顯子測序11例中未發(fā)現(xiàn)已知的心律失常、呼吸和癲癇基因致病變異,但發(fā)現(xiàn)了18個極其罕見的變異,根據(jù)ACMG標準被歸類為意義不確定。

在這個大規(guī)模隊列中,缺乏足夠的血液和組織樣本進行遺傳分析,這凸顯了建立大規(guī)模、多中心、前瞻性癲癇性死亡（SUDEP)登記系統(tǒng)的迫切需求,以獲取可分析的樣本,闡明癲癇性死亡（SUDEP)背后的多種可能病理生理機制,從而將來有望預(yù)防這一悲劇性后果。